Francis Chan bouscule notre façon de lire la bible et de construire l’église: enfin nous retrouvons le Jésus de l’écriture !
Retrouvez sur notre chaîne Youtube d’église une sélection de 10 prédications doublées en français !
Je me suis intéressé aux études américaines sur la croissance d’église et le fonctionnement des mégachurches.
Pourquoi ?
Car elles sont reprises en boucle dans les formations ( diplômantes, en plus!) d’implantation d’église françaises.
C’est amusant de voir que certaines études sont décapantes:
Celle-ci (qui n’est jamais citée dans les formations « diplômantes » 
)explique comment la « recherche individuelle de sens » conduit au système Disneyland appliqué aux églises.
Ce n’est pas faux: les problématiques de mégachurches sont concentrées autour du parking, du design, de l’ergonomie, du plus grand choix possible de services bref centrée sur les désirs du consommateur comme tout marketing qui se respecte.
Ainsi la gestion du parking, l’agencement des toilettes, le calibrage de la musique, l’éclairage, la chorégraphie, la variété des articles en boutique sont parfaitement étudiés……comme à Disneyland.
Il y a bien entendu des sociétés qui vous conseillent dans tout les domaines: événementiel, positionnement concurrentiel, ciblage particulier etc….
Nous pouvons remarquer que le terme de pasteur ne veut plus dire grand chose: un pasteur qui ne connait pas parfaitement ses brebis individuellement sort complètement de ce que la bible appelle « pasteur ».
Jean 10.27►Mes brebis entendent ma voix, et moi, je les connais, et elles me suivent
Il est clair que ces études parlent ouvertement de qualités managériales , de stratégie, de « visions » dans le sens entrepreneuriales, bref de tout ce qui s’apprend en école de commerce.
En fait, puisque tout est fait pour séduire et fidéliser le consommateur, et vu les énormes enjeux financiers il est impossible de revenir en arrière: pour éviter la faillite vous devez plaire à chacun, plus plaire que votre concurrent ( « valeur ajoutée ») et éviter de froisser vos clients par des discours qui fâchent ( il est clair que le salut est assuré pour tout le monde).
Le risque est de diaboliser les mégachurches: pourquoi ?
En soit ce n’est pas un péché d’avoir des orchestres professionnels de grande qualité et de se soucier du confort de chacun: qui veut sérieusement de la musique médiocre et faire asseoir chacun sur des caisses en bois ?
Hillsong Church est très réputé pour la qualité de ses shows, et c’est objectivement très agréable à voir et écouter:
En fait j’ai même lue une analyse encourageante sur une megachurch au Québec: l’église Nouvelle vie de Longueuil (4000 membres).
Avec, bien sûr des critiques communes à toutes les églises: puisque les megachurches revendiquent un excellent spectacle, les prédications sont aussi réglées au millimètre et font l’effet escomptée:
J’ai été quand même frappé de la qualité de la présentation. Juste la profondeur du message. Autant qu’est-ce qui est de la recherche historique que la façon que c’est communiqué. Le dynamisme avec lequel c’est communiqué. J’ai vraiment été frappé par la qualité, je pense. (Ulysse)
J’aurais tendance aussi à dire de la qualité qui est offerte en termes de prédication et de tout l’univers spirituel. C’est quand même une très belle église. Ce sont de très bons pasteurs qui savent ce qu’ils disent, du moins dans l’univers chrétien. C’est vraiment des gens que j’admire beaucoup. La plupart des pasteurs qu’il y a là-bas, je les ai entendu prêcher ou eus comme enseignant à l’lTF. C’est du monde de qualité, si on peut parler de calibre chrétien. (Carl)
Tout ce qui est musique. Tout ce qui est prédication, c’est vraiment « top notch ». (Ulysse)Ma première impression, c’est un orateur excellent. Moi, je pense que tu as beau avoir le cœur à la bonne place et avoir de bonne idée, il faut que tu saches les communiquer. Si tu es une personne qui apporte le message le dimanche matin, je pense qu’il est important que tu sois un bon orateur et Claude Houde est un orateur hors pair. Vraiment. Très professionnel. Le cœur sur la main. Très honnête aussi. Moi, je l’ai trouvé très mature aussi. Éviter les pièges, justement, religieux. Soit de juger ou de faire des commentaires qui ne sont pas fondés ou qui ne sont pas recherchés. Je l’ai trouvé très profond, ses réflexions. (Ulysse)
C’est très révélateur de voir que chacun est ébahit de ce que font les pasteurs, de la qualité de la musique, de la beauté des lieux, bref des SENSATIONS humaines, des émotions, de ce qui frappe le regard.
A Disneyland aussi vous vivez des moments d’émotions partagées avec les autres….
C’est dommage d’être si peu ébahit par Jésus, par Dieu mais par le show et les prouesses humaines.
Voilà pourquoi il ne faut pas diaboliser les megachurches: les églises modernes de toute taille fonctionnement en fait comme cela.
En fait les mégachurches ne sont pas plus impersonnelles que les autres églises:
Parce que dans une église comme ça, une megachurch, on a notre groupe d’amis. On ne fréquente pas 4000 personnes. Ça serait complexe. Moi, j’ai mon groupe d’amis que j’ai depuis des années. li s’en greffe un. Oups, il en part un. Il s’en greffe un. Il en part un. Essentiellement, on est le même noyau et on a pas mal les mêmes croyances. Quand je suis appelé à aider quelqu’un qui a des croyances différentes, ben, moi, je partage mes croyances, mais je ne vérifie pas demain matin s’ ils croient tous les mêmes affaires que moi. C’est personnel, les croyances. Mais je vous dirais, à la base, que ceux qui veulent aller à la Bible, qui veulent assister, qui veulent que lem vie change, ils ont pas mal les mêmes croyances à la base. Il peut y avoir des petites divergences. Vous avez surement, quand vous êtes allé chez les groupes baptistes, il y a des différences. Les baptistes disent que la journée où tu as accepté Jésus, même si tu le laisses et que tu retournes, tu es sauvé et tu restes sauvé toute ta vie. Nous, on a d’autres croyances là-dedans. Mais c’est des points très mineurs. (Lucien)
Et dans l’église Nouvelle vie, il y a aussi des aspects excellents qui ne se trouvent pas dans chaque église.
Ça encourage de voir les autres avoir le même parcours que toi. Entendre les témoignages de vie transformée. C’est ça l’Église Nouvelle Vie, c’est des vies transformées, des vies renouvelées. Le gars qui est en prison, qui est sorti et qui, aujourd’hui, a son appartement, pour moi, c’est très stimulant et ça m’encourage à continuer. (Élie)
J’encourage. Je pense que c’est une pratique d’encourager. De partager ma foi aussi avec mes voisines. Je dirais que j ‘ai un ministère auprès des femmes dans le sens où je les encourage. Tout le monde qui me connaît sait que j’aime Dieu et que je vais à une Église, que je ne force personne et que ma foi est réelle. (Marie)Je me dis :j’arrête. Je suis tanné de cette vie que je vis. À partir de demain, je me lève puis je vais à l’église. Le lendemain, je suis à l’Église Nouvelle Vie. Je sentais encore l’alcool. Je suis allé à l’Église Nouvelle Vie. Depuis, ça a vraiment été le point tournant où je me suis dit : j’arrête. Je me consacre. Je n’étais pas parfait. Vraiment pas. J’ai fait des erreurs. Mais ça a vraiment été un point décisionnel. Je me disais : je veux continuer à marcher. Je veux essayer. Je veux donner une chance à Dieu. Depuis ça, je marche avec Lui. (Hector)
Depuis un an et demi, on se permet d’avoir un groupe de prière ici à la maison. Il y a des couples qu’on reçoit ici à la maison avec qui on va échanger sur la parole de Dieu, sur des expériences de la vie, sur des difficultés, s’exhorter les uns mutuellement et prier les uns pour les autres comme la Bible l’enseigne. [ … ]Donc, il y a maintenant des petits groupes qui sont créés qu ‘on appelle des groupes-maison, qui sont dans des quartiers. À Candiac, tu vas peut-être en avoir un, à La Prairie, un ou deux, à Longueuil, quatre ou cinq, car la population est bien plus grande, à Montréal et ainsi de suite. Ce qui veut dire que toutes les personnes qui habitent dans ces régions-là peuvent se retrouver deux heures par semaine, un soir, on s’entend sur l’horaire et puis partage sur la parole de Dieu. Ils échangent et posent des questions. Il y a des responsables qui sont un peu plus avancés. Qui connaissent la Bible plus que les autres et qui vont partager lem expérience. Donc j ‘agis, depuis environ deux ans, comme maison hôte pour les couples. Parce qu’il y a des groupes-maison de différente nature. Il y a ceux qui sont réservés pour les couples. Des couples qui peuvent vivre des problèmes. Comment en couple vivre la parole de Dieu? Comment vivre et échanger dans le couple avec tous les problèmes qu ‘ il peut y avoir? (Sylvain)
Pour résumer les mégachurches ne sont pas basées sur des principes meilleures ou pires que les églises actuelles: c’est juste la logique de réunir le plus grand nombre de personnes possibles, de penser qu’un pasteur est avant tout un manager d’organisation, de séduire le plus grand nombre.
Le message envoyé est embarrassant: regardez notre prospérité, le monde qu’il y a et le confort: Dieu ça marche !
Clairement c’est un évangile de prospérité déguisé: Jésus s’est concentré sur 12 disciples en parlant en parabole pour ne pas que la foule comprenne ses messages et les églises cherchent juste à réunir le plus grand nombre possible dans une salle le dimanche matin: c’est une théologie du monde, faire comme Disneyland.
Certains, au Québec, dans l’église Nouvelle Vie, parlent de la « réunion « du dimanche matin et non pas d’un culte et disent que l’église se vit tout les jours dans les petits groupes: BRAVO, si seulement chaque membre d’église moderne vivait ça !
Francis Chan bouscule le christianisme évangélique en remettant Dieu et sa parole au cour de toute action.
Son best-seller « Crazy love » nous montre à quel point les chrétiens sont devenus tièdes
Son autre best-seller « Dieu oublié » recentre l’église sur le Saint Esprit
Enfin son dernier livre recentre l’église dans l’image biblique des réseaux d’églises de maison qui vivent par la foi
Pour diffuser son message nous avons doublé en français et mis en ligne une série de conférences édifiantes:
Enfin la réforme est visible et populaire !
Francis Chan, pasteur américain de plus en plus écouté dans le monde entier, a abandonné le rêve américain du pasteur à succès qui construit sa megachurch à plusieurs millions de dollars, construite sur mesure pour répondre à tous les désirs des participants, après avoir entendu un message de Dieu.
Il est reparti de la bible et a retrouvé l’appel de Jésus qui se concentre sur 12 disciples qui le suivent vraiment.
Il a mis en place un réseau de 17 églises de maison à San-Francisco, qui vivent la vie des premiers chrétiens conduits par l’esprit: c’est le projet « We are the Church »
Nous nous sommes tellement éloignés de ce que Dieu appelle l’Église. Nous en sommes tous conscients. Nous savons que ce que nous vivons actuellement dans nos Églises est radicalement différent de l’Église telle qu’elle est représentée dans les Écritures. Pendant des décennies, les responsables d’Église comme moi ont perdu de vue le mystère intrinsèque de l’Église. Nous avons appris aux gens à s’asseoir sur les bancs pour devenir dépendants de choses de moindre importance. Il est temps que cela change
Arrêtons de nous aveugler: faire un spectacle passif le dimanche matin n’est absolument pas suivre l’enseignement de Jésus mais maintenir des paroissiens dans un rôle de simple spectateur auquel nous proposons des distractions .
Profitez de son documentaire sur la question:
Je vous encourage à acquérir son livre ici, c’est un achat utile:
Lettres à l’Eglise de Francis Chan
Vous pouvez télécharger gratuitement les 50 premières pages ici:
J’ai retrouvé récemment un article de Daniel Liechti , responsable du développement d’église chez France-mission (renommé aujourd’hui « Perspectives »), sur la croissance, qui m’a bien intéressé, en voici un extrait:
Le livre des Actes décrit, de façon assez appuyée, la croissance étonnante du nombre de disciples, avec des chiffres à l’appui. Mais cette croissance n’est jamais présentée comme une réussite de l’Eglise, comme le résultat direct de décisions de conseils d’Eglises ou de délibérations synodales, de stratégies ou de plans de croissance. La croissance de l’Eglise dans les Actes n’est pas le fait de l’Eglise, mais le fait de Dieu. Ce n’est pas le projet de l’Eglise, mais celui de Dieu. Si l’Eglise grandit, c’est Dieu qui la fait croître. Dès le début de l’Eglise, le jour de la Pentecôte, il ne nous est pas parlé de 3000 hommes qui s’ajoutèrent à l’Eglise, mais « 3000 hommes furent ajoutés ». Par qui ? Non pas par le talent ou le charisme indéniable de Pierre, mais par Dieu. Dans le même chapitre se trouve une expression qui reflète bien cette réalité : « Le Seigneur ajoutait chaque jour à leur communauté ceux qu’il sauvait » (Ac 2,47).
Le message est donc clair : si l’Eglise veut grandir et se multiplier, ce qui est légitime et même souhaitable, qu’elle se tourne vers Dieu pour le lui dire et qu’elle se garde de céder à la tentation de quelques démons qui ne sont souvent pas loin : l’orgueil ou le goût du pouvoir.
Dans le livre des Actes on retrouve quatre fois le verbe « grandir », « croître » (grec auxanô). Une fois dans le discours d’Etienne (7,17) pour signaler que le peuple d’Israël a grandi en Égypte. Les trois autres emplois ne s’appliquent pas directement à l’Eglise mais tous les trois à la Parole de Dieu. Tel un refrain, Luc ponctue son livre par cette expression significative : « La Parole croissait », c’est à-dire se répandait (6,7 ; 12,24 ; 19,20) . 2
Ce qui semble prioritairement intéresser Luc, c’est la croissance de la Parole, de l’Évangile, sa propagation….
Jésus n’a jamais parlé de croissance d’église mais de multiplication de disciples, ce qui est une autre notion.
Et plus exactement d’obéissance à la Parole
Matthieu 28.19-20►
Allez, instruisez toutes les nations, les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit, leur apprenant à garder tout ce que je vous ai commandé.
Jean 15.7-8►
Si vous demeurez en moi et que mes paroles demeurent en vous, demandez tout ce que vous voudrez, et cela vous sera accordé. En ceci mon Père est glorifié, que vous portiez beaucoup de fruit, et vous deviendrez mes disciples.
Cela ne dois pas être confondu avec la croissance numérique d’église car l’enjeu de la propagation de la Parole se mesure par l’obéissance à cette Parole et à la formation de disciples, c’est à dire ceux qui obéissent à l’ensemble de l’enseignement de Jésus et qui portent des fruits pour pouvoir être appelé disciple.
Si l’on veut être exact, il faudrait alors diviser le nombre de membres officiels des assemblées cultuelles par 5 ou plus pour se rapprocher de ce que demande Jésus.
Faites également le test de disciple de Jésus auprès des pasteurs, et comptez ceux qui le remportent avec succès.
Qui obéit vraiment à :
Jean 15.7►
Si vous demeurez en moi et que mes paroles demeurent en vous, demandez tout ce que vous voudrez, et cela vous sera accordé
Matthieu 5.44►
Mais moi, je vous dis : Aimez vos ennemis et priez pour ceux qui vous persécutent
Matthieu 6.25►
C’est pourquoi je vous dis : ne vous inquiétez point pour votre vie, de ce que vous mangerez et de ce que vous boirez ; ni pour votre corps, de quoi vous serez vêtus. La vie n’est-elle pas plus que la nourriture, et le corps plus que le vêtement
Matthieu 7.1►
Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés.
Matthieu 7.4►
Ou comment dis- tu à ton frère : Permets que j’ôte cette paille de ton oeil, et voici, la poutre est dans ton oeil
Reconnaissons que la barre est haute, et pourtant biblique.
Il est franchement assez simple d’attirer un grand nombre de fidèles dans un même lieu: une salle agréable et bien située, un bon orchestre et des chants entraînants, des prédications enlevées et un accueil sympathique suffit amplement pour faire une église à succès.
Il faut bien trouver une église pour accomplir son obligation du dimanche matin, autant qu’elle soit agréable.
Ne pensez pas que cette approche est caricaturale: elle est celle adoptée très officiellement par plusieurs méga churches brésilienne, entre autre: en rajoutant quelque témoignage poignant (sur le nombre, il y en a toujours), le remplissage est assuré.
Explication de cette démarche dans cette vidéo, à partir de 5.00
Le problème c’est que c’est une approche marketing et cela n’a rien à voir avec la volonté de Dieu.
Soyons honnête, avant de dire « jamais de ça chez moi ! », reconnaissons que ces critères sont un sujet récurrent dans tous conseil d’église.
Il faut faire un bon show, car c’en est un.
Il y a quelque années, j’étais dans une église en crise, essentiellement du fait des problèmes spirituels des responsables qui pensaient que serrer la vis à la communauté était la meilleure réaction à leurs propre difficultés.
Devant le refus de reconnaître cette crise, j’ai demandé au Saint-Esprit de m’envoyer les critères déterminants pour une église: en 2 heures j’en ai couché sur le papier 24.
Je ne prétend pas que tout est forcément inspiré, mais cela semble cohérent et je me sert toujours de cette liste pour évaluer notre église.
Indicateurs de santé d’une assemblée
INDICATEURS DE PROGRESSION
– Nombre de préparation au baptême
– Nombre de préparation au ministère
– Nombre de futurs responsables identifiés
– Implication dans les actions d’église
– Nombre de proposition de nouvelles actions
– Organisation spontanée d’action
– Révélation et expression des dons dans l’assemblée
– Proportion de nouveaux membres et flux
INDICATEURS FONDAMENTAUX
– ambiance générale, décontraction, joie
– maillage de tous ceux qui agissent: partage d’information et enthousiasme
– encouragement et aide a l’initiative
– connaissance de chacun de son rôle dans l’église
– connaissance de chacun du rôle des autres dans l’église/ identification des organes du corps instituée ou non
– connaissance de chacun de son rôle dans le monde
– partage des applications de la Parole dans la vie quotidienne
– volonté de partager, d’aider dans l’église
– volonté de prier, d’étudier la parole
– proportion de membres qui partent
– nombre de témoignages
– identification: église du Christ ou organisation humaine ?
INDICATEURS DE BON TEMOIGNAGE
– proportion d’invités qui reviennent
– réputation de l’église dans la cité et auprès des autres églises
– rayonnement des petits groupes, des actions d’église
– visibilité de l’action sociale
Merci d’indiquer la source si vous recopiez cette liste: tous droits réservés volontededieu.fr
Comme vous pouvez le constater, les fruits se mesurent par l’engagement de chacun et certainement pas par le ministère de quelque uns en regard d’une passivité générale.
Tout peut se résumer en :
« Combien de disciples ?«
Pratique courante en église évangélique, l’élection des anciens par l’assemblée est-elle biblique ?
Actes 14.23►
Et ils leur choisirent des anciens dans chaque Eglise, et après avoir prié et jeûné, ils les recommandèrent au Seigneur, en qui ils avaient cru.
En Tite, Paul précise des critères de nomination des anciens:
Tites 1.5-9►
La raison pour laquelle je t’ai laissé en Crète, c’est afin que tu règles les choses qui restent à régler, et que tu établisses dans chaque ville des anciens, suivant que je te l’ai ordonné, s’il y a quelqu’un qui soit irréprochable, mari d’une seule femme, ayant des enfants fidèles, qui ne soient ni accusés de dissolution, ni désobéissants. Car il faut que l’évêque soit irréprochable, comme administrateur de Dieu ; non attaché à son sens, ni colère, ni adonné au vin, ni violent, ni porté au gain déshonnête ; mais qu’il soit hospitalier, ami des gens de bien, prudent, juste, sain, tempérant,retenant la fidèle parole selon la doctrine, en sorte qu’il soit capable, et d’exhorter suivant cette saine doctrine, et de convaincre les contradicteurs.
Il y a un parti-pris de traduction dans plusieurs versions:
Louis Segond 1910
Actes 14.23►
Ils firent nommer des anciens dans chaque Église, et, après avoir prié et jeûné, ils les recommandèrent au Seigneur, en qui ils avaient cru.
Segond dite « à la Colombe »
Actes 14.23►
Ils firent nommer pour eux des anciens dans chaque Église, et, après avoir prié et jeûné, ils les recommandèrent au Seigneur en qui ils avaient cru.
Bible du Semeur
Actes 14.23►
Dans chaque Église, ils firent élire des responsables et, en priant et en jeûnant, ils les confièrent au Seigneur en qui ils avaient cru.
Bien heureusement cette traduction est de plus en plus minoritaire dans les bibles mais reste très ancrée sur le terrain.
S’il y a le moindre doute sur l’intention du texte, le même verbe grec se trouve en Actes 10.41
Actes 10.41►
non à tout le peuple, mais aux témoins qui avaient été auparavant choisis de Dieu
Les disciples, les apôtres, ont bien été choisis par Dieu et non par vote à main levée.
Le problème c’est que ce vote à main levée se voit attribuer le sceau du Saint-Esprit.
Actes 20.28►
Prenez donc garde à vous-mêmes et à tout le troupeau au milieu duquel l’Esprit saint vous a établis évêques, pour paître l’Eglise du Seigneur, qu’il a acquise par son propre sang.
Le raisonnement devient limpide: puisque le Saint-Esprit établit les anciens (vrai), donc le vote à main levé de l’assemblée est guidé par le Saint-Esprit ( très discutable), puisque Christ est à la tête de l’église (vrai), donc le Saint-Esprit guide toute chose (en théorie).
D’ailleurs toute autorité vient de Dieu ( application discutable), donc Dieu ne laissera pas établir des anciens non qualifiés ( encore faut-il écouter Dieu).
Cette formule « magique » de « Toute autorité est forcément validée par Dieu » a été examinée dans cet article:
Toute les autorités viennent-elles de Dieu ?
J’ai assisté à plusieurs reprises à ce type d’élection: la première fois la liste des anciens a été proposée par le conseil puis validée par vote par l’assemblée.
Pourquoi pas dans le principe, tout est affaire de valeur spirituelle donnée à ce cérémonial.
Quand j’ai fait remarquer qu’en fait l’assemblée n’a pas grand choix puisque la liste était établie, il m’a été répondu qu’il était toujours possible de rayer un nom et d’en mettre un autre à la place.
Evidemment personne ne le fait pour ne pas froisser le conseil, qui est sensé savoir ce qu’il fait…..
La deuxième fois, dans une église évangélique en construction, l’assemblée avait libre choix et devait inscrire sur des papiers les noms choisis.
En fait tout le jeu était de comprendre ce que voulait le pasteur pour ne pas le mettre de travers, puisqu’il avait fait de longues études pour faire ce qu’il fait.
Comme il prêcha longtemps sur les anciens: tout le monde marqua sur le papier le nom des plus vieux de l’assemblée, ce qu’ils avaient compris du terme « ancien » pour obéir à ce qu’ils ont compris de l’enseignement du pasteur.
Choix rationnel et très humain, tout a fait honnête car ils n’en savent pas grand chose à priori, ce qui qualifie un ancien selon la bible.
L’avenir montra que ce choix était assez catastrophique, mais il fut pourtant souvent répété qu’ils avaient été établis par le Saint-Esprit, ce qui permettaient de dominer en se déclarant investit de l’autorité de Dieu.
Ce fut atroce et l’église faillit se disloquer.
La suite logique est de déclarer que tout vote dans le conseil est forcément guidé par le Saint-Esprit et exprime la volonté de Dieu: j’ai souvent entendu cette affirmation et constaté les dégâts spirituels de cette croyance.
Matthieu 16.23 nous montre un épisode édifiant: Jésus reprend durement Pierre, pourtant investit d’une grande autorité spirituelle, en affirmant que suivre des pensées humaines dans la direction est en fait se rapprocher de Satan.
Il est bon de rappeler cette vérité biblique, vu le nombre de décisions humaines qui régissent le fonctionnement des églises évangéliques actuelles.
Matthieu 16.23►
Mais lui, s’étant tourné, dit à Pierre : Va arrière de moi, Satan, tu m’es en scandale, parce que tu ne penses pas les choses qui sont de Dieu, mais celles qui sont des hommes
N’en déplaise aux hommes, Dieu n’a jamais établit de système ou ministère infaillible: le fait de suivre la chair enlève temporairement toute autorité par rapport à Dieu.
Dans l’histoire des églises, nous avons un exemple bien connu d’élection qui vise à représenter l’élection par le Saint-Esprit: celle du Pape catholique par le conclave.
Toutes les conditions sont réunies pour des élections spirituelles: chaque cardinal électeur est un conducteur d’église expérimenté et formé au discernement spirituel, tout le cérémonial est ponctué de prières et de cultes.
Et pourtant voilà ce que disait le futur Benoit XVI de cette élection en 1997
Probablement l’unique sécurité qu’il offre (l’Esprit Saint) est que la chose ne puisse être complètement ruinée. Il y a trop d’exemples de Papes que l’Esprit-Saint n’aurait évidemment pas choisis
Admettons qu’attendre la même démarche d’une assemblée d’église dont une bonne partie a le plus grand mal à comprendre le fait d’être guidé par l’esprit ou même d’un conseil pour qui, dans les milieux non charismatiques, l’Esprit Saint est un concept bien mystérieux est plus qu’utopique.
Il y a de plus un mécanisme bien humain à l’oeuvre: puisqu’il est expliqué à chaque croyant voulant devenir membre qu’ils doivent pleinement accepter les décisions du conseil et le fonctionnement de l’église pour avoir le droit de voter, ils vont tout à fait logiquement faire ce à quoi ils se sont engagés: chercher à suivre le mouvement, tout simplement.
Je rêve d’un jour ou les systèmes d’églises seront présentés tels qu’ils sont, ou il sera dit honnêtement » Nous espérons que cela reflète la volonté de Dieu ».
On peut toujours rêver….
J’ai été interpellé récemment par un article dont le titre est « 80 % des missionnaires chrétiens viennent de petites églises », qui explique que les petites églises sont 16 fois plus efficaces dans l’évangélisation que les grandes églises.
80 % de missionnaires chrétiens viennent de petites églises
Et pourtant les megachurches ont plus de ministres et de moyens financiers et soutiennent en principe beaucoup de missionnaires.
Le problème peut se résumer en une photo:
Quelle relation à chacun développe un pasteur enseignant à une grande assemblée ?
Réponse: presque aucune.
C’est véritablement le même modèle de transmission qu’un professeur d’université en amphithéâtre: autant distribuer des cours polycopiés.
Bien sûr, Jésus enseignait les foules, mais la Parole nous parle très peu de l’impact qu’avait Ses enseignements auprès du plus grand nombre.
Par contre nous connaissons beaucoup mieux la relation qu’il avait avec ses disciples: c’est le modèle qu’il nous montre pour la fondation de l’église.
Ainsi, la fameuse scène de la multiplication des pains et des poissons n’était pas destinée a édifier les 5000 spectateurs mais était un enseignement par geste prophétique destiné aux disciples.
Matthieu 14.15-20►
Mais le soir étant venu, les disciples s’approchèrent de lui, disant : Ce lieu est désert, et l’heure est déjà passée ; renvoie donc les foules, afin qu’elles s’en aillent dans les bourgades, et qu’elles achètent des vivres.Mais Jésus leur dit : Elles n’ont pas besoin de s’en aller ; donnez-leur vous-mêmes à manger.Et ils lui disent : Nous n’avons ici que cinq pains et deux poissons. Et il dit : Apportez-les-moi ici. Et après avoir commandé aux foules de s’asseoir sur l’herbe, il prit les cinq pains et les deux poissons, et levant les yeux au ciel, il prononça la bénédiction. Puis ayant rompu les pains, il les donna aux disciples, et les disciples les donnèrent à la foule. Et tous mangèrent, et furent rassasiés ; et on emporta douze paniers pleins des morceaux qui restaient.
Il nous montrait qu’il fallait d’abord équiper le petit groupe des disciples pour qu’ils touchent la foule.
C’est le même principe qui se retrouve dans la parabole du semeur:
Matthieu 13.23►
Et celui qui a reçu la semence dans la bonne terre, c’est celui qui entend et comprend la parole, qui, par conséquent, porte du fruit, et un grain en produit cent, l’autre soixante, l’autre trente.
La vocation pastorale est donc de concentrer ses efforts et une relation d’intimité avec un petit groupe de maximum 12 personnes pour que chacun puisse également transmettre le discipulat auprès d’un petit groupe de disciples qui feront de même.
Il est donc impossible de se dire pasteur de quelqu’un sans développer une relation intime et complète.
Jean 10.27►
Mes brebis entendent ma voix, et moi, je les connais, et elles me suivent
C’est pourquoi l’usage actuel de résumer une vie d’église en 2 heures le dimanche matin est catastrophique.
Avec une étude biblique mensuelle de 2 heures ( pas plus pour ne pas déranger les gens) il faudra bien 80 ans ou plus pour développer une relation de discipulat biblique……
Autant dire que cette relation ne se développera jamais: ne soyons pas hypocrite.
Ainsi, les petits groupes comme les églises de maison ou chacun se connait très bien et est acteur n’impressionnent ni par l’infrastructure, ni par le nombre de membre mais sont des terreaux extraordinairement fertiles pour suivre le modèle de discipulat de Jésus.
Il y a aussi le fait que les quêtes, quand il y en a, sont bien maigres, mais la richesse spirituelle est bien là.
C’est bien pour cela que les reproches les plus courants faites au églises évangéliques sont: « A quoi je sert ? » et « Qui s’intéresse vraiment à moi ? »
Ils sont justifiés: la croissance numérique est vaine sans vrai progression de discipulat.
Le premier principe qui inspire tout le protestantisme est celui qui pose la seule autorité de l’Eglise : « Sola Scriptura« , c’est à dire par l’autorité de l’écriture
L’autorité de la seule Écriture signifie qu’elle fournit l’instrument qui permet de peser, de mesurer et d’apprécier ce que l’on reçoit d’ailleurs; elle ne veut pas dire qu’on ait à ignorer, à rejeter ou à condamner ce qui ne vient pas d’elle (A. Gounelle).
Un autre principe fondateur considère que l’homme ne peut, par sa raison ou son esprit, reconnaître la vérité. Il doit pour cela être éclairé par Dieu lui-même : « Testimonium Spiritus sancti« . La compréhension des Écritures est le fruit du renouvellement de l’intelligence par le Saint Esprit et du libre examen (l’honnêteté intellectuelle).
Ainsi, les églises évangéliques qui posent comme base une foi dont la raison est première ont une position bien compliquée à défendre.
Les églises de la Réforme ont dès le 17e siècle, exigé de demeurer une Eglise “ecclesia reformata quia semper reformanda » c’est à dire se réformant sans cesse.
Hélas cela reste un vœux pieux : les témoignages sur les blessés et cassés du fonctionnement évangélique actuel s’accumulent et leur accompagnement devient un ministère spécialisé.
Contrairement aux idées reçues, ceux qui témoignent sont en fait de plus en souvent des chrétiens matures et engagés ayant eu des responsabilités en église et ne supportant plus le décalage avec l’amour du Christ.
Ainsi, dans le magazine « Christianisme aujourd’hui » de février 2007 sur la foi hors église ,le dossier s’ouvre sur la constatation suivante, a partir des travaux doctorants du pasteur neo-zélandais Alain Jamieson.
Un aspirateur géant donc le sac serait troué. C’est ainsi que le chercheur Alan Jamieson décrit le milieu évangélique, déployant son énergie dans le recrutement de nouveaux membres alors qu’il en perd nombre d’autres….
Ce qui est nouveau est particulier, c’est que, dans un certain nombre de cas, ceux qui quittent une église professante le font fermement décidés à rester attachés à leur foi et à continuer à la vivre hors cadre ecclésial.
Les sociologues se sont penchés sur ce phénomène, en particulier dans le monde anglo-saxon .
D’après eux , la tendance va se poursuivre et constituer un défi pour l’Eglise évangélique du XXI eme siècle
Un mouvement de fond est apparu aux Etats-Unis, mené par le bloggeur évangélique Frank Viola ( son blog Beyond Evangelical est classé dans le top 10 des blogs évangéliques les plus influents).
Il prône le retour aux églises primitives ( donc églises de maison) sur base scripturaire.
Voilà ce qu’il écrit au début de son livre à succès Reimaginer l’église
Le célèbre enseignant Martyn Lloyd-Jones dit un jour:
-« Nous vivons dans un âge désespérément en-dessous du modèle du Nouveau Testament, en étant satisfaits de notre douillette petite religion.«
Avec cette pensée à l’esprit, je voudrais commencer notre discussion sur les pratiques de l’Eglise du Nouveau Testament en examinant pourquoi les chrétiens de l’église primitive se réunissaient.
Notez que lorsque j’emploie le terme « réunion d’église » je l’utilise dans un sens restreint.
La Bible dresse le portrait de nombreuses et différentes sortes de réunions durant lesquelles les premiers chrétiens se rassemblaient (réunions de prière, évangélisations, enseignement, réunions apostoliques, conseils d’église, etc.).
Par « réunion « , je me réfère explicitement au rassemblement spécial de l’assemblée locale, décrit dans I Corinthiens 11-14. En accord avec les Écritures, et également avec la tradition, cette rencontre semble s’être déroulée le premier jour de la semaine (Actes 20:7).
Avant que nous explorions le but de la réunion d’église du Nouveau Testament, examinons premièrement pourquoi la plupart des chrétiens aujourd’hui se rassemblent « à l’église » . Il y a principalement quatre raisons:
1) l’adoration,
2) l’évangélisation,
3) entendre une prédication, ou
4) la communion fraternelle.
Aussi curieux que cela puisse paraître, le Nouveau Testament n’envisage jamais aucune de ces raisons comme but central des premiers rassemblements.
La place de l’adoration, de l’évangélisation, de la prédication et de la communion fraternelle;
Selon le Nouveau Testament, l’adoration est quelque chose que nous vivons. C’est dorénavant la manifestation de notre reconnaissance, notre affection, notre dévouement, et le sacrifice d’obéissance dont Dieu est Digne a chaque instant de notre vie (Matthieu 2:11, Romains 12:1, Philippiens 3:3).
Par conséquent, lorsque nous nous rassemblons en tant que peuple de Dieu, nous devrions venir dans un état d’esprit d’adoration.
Le temple de l’Ancien Testament est la figure clé pour cet aspect de la réunion, car l’extraordinaire particularité du temple était l’adoration.
Cependant dans la pensée de beaucoup de chrétiens d’aujourd’hui, l’adoration est limitée à chanter des cantiques, des hymnes et des louanges. Et bien qu’adorer Dieu par des chants fut un aspect très important de la rencontre alors (Ephésiens 5:19, Colossiens 3:16), la Bible ne le présente pas comme thème principal.
De la même façon, la Bible n’assimile jamais l’annonce de l’Evangile au but de la réunion des croyants.
Au contraire, le Nouveau Testament démontre clairement cela se déroulait communément en dehors du rassemblement des croyants.
J’appelle de telles réunions, des « évangélisations » et d’ordinaire elles se tenaient dans des lieux fréquentés par des non-croyants, c’est-à-dire dans les synagogues et sur les places publiques (marchés).
Au contraire, les rencontres du Nouveau Testament étaient principalement destinées aux croyants. Le contexte de I Corinthiens 11-14 confirme cela de façon tout a fait évidente. Bien que des « non-régénérés » furent parfois présents, la réunion ne se focalisait pas sur eux. (dans I Corinthiens 14: 23-25, Paul mentionne furtivement la présence hypothétique de non-croyants à la réunion.)
En outre, l’idée répandue que la réunion hebdomadaire était motivée par l’intérêt d’entendre une prédication est sans fondement biblique.
Bien que le « ministère de la Parole » fut certainement présent dans les réunions primitives (I Corinthiens 14 parle de ceux qui enseignaient des doctrines, donnaient des révélations et des prophéties), entendre un « sermon » n’en était pas la caractéristique principale.
En considérant cela, les réunions de l’Église primitive étaient nettement différentes du typique service (culte) institutionnel dont la chaire (estrade) focalise l’attention,
où tout converge et est basé sur le sermon,
et où la congrégation (les personnes pré- sentes) évalue la réunion à la qualité du message (apporté par le prédicateur).
Une lecture attentive des textes bibliques nous conduira a là surprenante réalité que l’idée d’une réunion centrée sur le sermon, d’une église focalisée sur l’estrade (la chaire) n’est en aucun cas soutenue par le Nouveau Testament.
Bien qu’il soit vrai qu’en certaines occasions dans le livre des Actes nous trouvions les apôtres exerçant le ministère de la Parole longuement, de tels rassemblements n’étaient pas des « réunions d’église ».
C’était plutôt des rencontres « apostoliques » durant lesquelles les apôtres prêchaient à des auditeurs lorsqu’ils étaient courtement de passage dans une ville ou qu’ils fondaient une nouvelle église.
Cela pourrait s’apparenter à un apôtre d’aujourd’hui, enseignant ou prophète, exerçant ses dons, et exceptionnellement durant un séminaire ou une conférence.
Ces réunions « de ministère’ (où l’on vient recevoir l’enseignement, la prophétie…) ne doivent pas être confondues avec les « réunions d’église ».
Dans un premier temps, un ministère apostolique charismatique est exercé envers un auditoire passif pour l’équiper au service ; afin que, par la suite, chaque membre exerce librement ses dons « reçus ».
Par conséquent, l’enseignement de la Parole était simplement un des thèmes de la réunion. Ce n’était pas le but central.
De plus, l’enseignement n’était pas donné par la même personne chaque semaine comme cela est la coutume dans la plupart des églises traditionnelles.
Enfin, la communion fraternelle n’était pas non plus la but principal des réunions primitives.
Bien que celle-ci fasse partie intégrante de la vie « du Corps », elle n’a jamais constitué la principale raison du rassemblement des croyants. La communion fraternelle, ainsi que les prières, la fraction du pain, et l’enseignement des apôtres, se développe simplement lorsque le peuple de Dieu dans la joie commence a rendre gloire au Seigneur Jésus et permet au Saint Esprit de diriger leurs rassemblements (Actes 2:42).
Finalement, bien que ces quatre activités soient nécessaires a la vie de l’église, aucune d’entre elles ne peut à juste titre être retenue comme le but ultime de la réunion « d’église ».
L’exhortation et l’édification mutuelle
Si le but de la réunion, comme décrite dans le Nouveau Testament, n’était ni l’adoration, ni l’évangélisation, ni la prédication,ni la communion fraternelle, quel était-il donc?
Selon les Ecritures, les croyants se rassemblaient en vue de l’édification mutuelle et de l’exhortation. I Corinthiens 14:26 :
« Que faire donc, frères? Lorsque vous vous assemblez, les uns ou les autres parmi vous ont-ils un cantique, une instruction, une révélation, une langue, une interprétation, que tout se fasse pour l’édification. »
Hébreux 10:24,25 décrit aussi de façon indiscutable::
« Veillons les uns sur les autres, pour nous exciter à la charité et aux bonnes oeuvres.
N’abandonnons pas notre assemblée, comme c’est la coutume de quelques-uns;
mais exhortons-nous réciproquement, et cela d’autant plus que vous voyez s’approcher le jour. »
( Voir aussi I Thessaloniciens 5:11 et Hébreux 3:13-14)
La réunion visualisée dans les Écritures était destinée a conduire chaque membre de l’assemblée locale à participer à la construction de l’église en tant que Corps
(Ephésiens. 4:16).
Dans le Nouveau Testament, l’interdépendance était le sceau, la marque de reconnaissance de la rencontre –« chacun d’entre vous » en était la caractéristique la plus frappante.
Bien qu’il y eut des chants et des louanges d’interprétés, cela n’était pas confiné à une équipe spéciale dirigeante de musiciens professionnels chargée exclusivement de conduire l’assemblée dans la louange. La réunion était plutôt ouverte à conduire « chacune des personnes présentes » à « exercer un ministère » à travers le chant.
Les mots de Paul sont (I Corinthiens 14:26):
« les uns ou les autres parmi vous ont-ils un cantique » dans l’assemblée locale.
Même les chants en eux-même étaient marqués du sceau de l’interdépendance, en ce sens que Paul exhorte les frères et soeurs à « s’entretenir les uns les autres par des psaumes, par des hymnes, et par des cantiques spirituels, chantant et célébrant de tout votre coeur les louanges du Seigneur
(Ephésiens. 5:19, Col. 3:16) ».
Dans un tel contexte d’ouverture, il est raisonnable de supposer que les premiers chrétiens composaient leurs propres cantiques et les partageaient avec le reste des saints durant la rencontre.
De plus, chaque croyant de l’assemblée qui recevait une parole de Dieu se voyait donner la liberté de l’apporter avec ses propres dons spirituels particuliers.
Donc, une rencontre « primitive » typique se serait déroulé ainsi :
– un enfant partage la Parole de Dieu à travers une pièce dramatique et un chant;
– une jeune femme donne son témoignage;
– un jeune frère partage une exhortation suivie d’une discussion de groupe;
– un frère plus ancien explique une partie des Écritures suivi d’une prière ;
– une soeur raconte une histoire tirée de ses propres expériences spirituelles;
– plusieurs adolescents discutent de leur semaine de classe et exposent leurs requêtes de prière;
…et tous ensemble vivent un moment de communion fraternelle en partageant un repas à la même table.
Lorsque l’apôtre fait le tableau de la réunion du Nouveau Testament dans I Corinthiens 14, nous voyons une rencontre où chaque membre est activement impliqué.
Fraîcheur, ouverture, et spontanéité étaient les marques de fabrique de ces rassemblements, et l’édification mutuelle en était le but premier.
Les instructions bibliques concernant la réunion de l’église primitive sont définies solidement dans les Ecritures et reposent sur la direction de Christ (en tant que la Tête du Corps), qui est le point central du dessein éternel de Dieu (Ephesiens 1:9-22, Col. 1:16-18).
Cela revient à dire que Christ était entièrement prééminent dans le rassemblement des croyants du Nouveau Testament. Il en était le centre et la circonférence. Il tenait « l’agenda », Il dirigeait les évènements, et Il était « le boss » indiscuté. Bien que Sa direction soit invisible à l’oeil nu, Christ était clairement le Guide.
Dans ce contexte, le Seigneur Jésus était libre de parler à travers celui qu’Il choisissait et cela quelles que soient ses capacités.
En contraste, la pratique commune d’une infime partie de ministères professionnels assumant toutes les activités de l’assemblée, alors que le reste des saints demeurent passifs, était absolument étrangère aux premiers croyants.
Conclusion : ce mouvement de retour à la Parole est une vraie tendance de fond, les églises qui suivent ce modèle se retrouvent maintenant sur tout les continents.
Les fruits sont bien présents et les membres croissent en Christ à une vitesse fulgurante par rapport aux églises évangéliques traditionnelles.
Il y a très peu de départs.
Qui a dit que la réforme était compliquée ?