Auteur/autrice : Silas

L’élection des anciens est-elle biblique ?

L’élection des anciens est-elle biblique ?

Pratique courante en église évangélique, l’élection des anciens par l’assemblée est-elle biblique ?

Actes 14.23►

Et ils leur choisirent des anciens dans chaque Eglise, et après avoir prié et jeûné, ils les recommandèrent au Seigneur, en qui ils avaient cru.

En Tite, Paul précise des critères de nomination des anciens:

Tites 1.5-9►

La raison pour laquelle je t’ai laissé en Crète, c’est afin que tu règles les choses qui restent à régler, et que tu établisses dans chaque ville des anciens, suivant que je te l’ai ordonné, s’il y a quelqu’un qui soit irréprochable, mari d’une seule femme, ayant des enfants fidèles, qui ne soient ni accusés de dissolution, ni désobéissants. Car il faut que l’évêque soit irréprochable, comme administrateur de Dieu ; non attaché à son sens, ni colère, ni adonné au vin, ni violent, ni porté au gain déshonnête ; mais qu’il soit hospitalier, ami des gens de bien, prudent, juste, sain, tempérant,retenant la fidèle parole selon la doctrine, en sorte qu’il soit capable, et d’exhorter suivant cette saine doctrine, et de convaincre les contradicteurs. 

Il y a un parti-pris de traduction dans plusieurs versions:

Louis Segond 1910

Actes 14.23►

Ils firent nommer des anciens dans chaque Église, et, après avoir prié et jeûné, ils les recommandèrent au Seigneur, en qui ils avaient cru.

Segond dite « à la Colombe »

Actes 14.23►

Ils firent nommer pour eux des anciens dans chaque Église, et, après avoir prié et jeûné, ils les recommandèrent au Seigneur en qui ils avaient cru.

Bible du Semeur

Actes 14.23►

Dans chaque Église, ils firent élire des responsables et, en priant et en jeûnant, ils les confièrent au Seigneur en qui ils avaient cru.

Bien heureusement cette traduction est de plus en plus minoritaire dans les bibles mais reste très ancrée sur le terrain.

S’il y a le moindre doute sur l’intention du texte, le même verbe grec se trouve en Actes 10.41

Actes 10.41►

non à tout le peuple, mais aux témoins qui avaient été auparavant choisis de Dieu

Les disciples, les apôtres, ont bien été choisis par Dieu et non par vote à main levée.

Le problème c’est que ce vote à main levée se voit attribuer le sceau du Saint-Esprit.

Actes 20.28►

Prenez donc garde à vous-mêmes et à tout le troupeau au milieu duquel l’Esprit saint vous a établis évêques, pour paître l’Eglise du Seigneur, qu’il a acquise par son propre sang.

Le raisonnement devient limpide: puisque le Saint-Esprit établit les anciens (vrai), donc le vote à main levé de l’assemblée est guidé par le Saint-Esprit ( très discutable), puisque Christ est à la tête de l’église (vrai), donc le Saint-Esprit guide toute chose (en théorie).

D’ailleurs toute autorité vient de Dieu ( application discutable), donc Dieu ne laissera pas établir des anciens non qualifiés ( encore faut-il écouter Dieu).

Cette formule « magique » de « Toute autorité est forcément validée par Dieu » a été examinée dans cet article:

Toute les autorités viennent-elles de Dieu ?

J’ai assisté à plusieurs reprises à ce type d’élection: la première fois la liste des anciens a été proposée par le conseil puis validée par vote par l’assemblée.

Pourquoi pas dans le principe, tout est affaire de valeur spirituelle donnée à ce cérémonial.

Quand j’ai fait remarquer qu’en fait l’assemblée n’a pas grand choix puisque la liste était établie, il m’a été répondu qu’il était toujours possible de rayer un nom et d’en mettre un autre à la place.

Evidemment personne ne le fait pour ne pas froisser le conseil, qui est sensé savoir ce qu’il fait…..

La deuxième fois, dans une église évangélique en construction,  l’assemblée avait libre choix et devait inscrire sur des papiers les noms choisis.

En fait tout le jeu était de comprendre ce que voulait le pasteur pour ne pas le mettre de travers, puisqu’il avait fait de longues études pour faire ce qu’il fait.

Comme il prêcha longtemps sur les anciens: tout le monde marqua sur le papier le nom des plus vieux de l’assemblée, ce qu’ils avaient compris du terme « ancien » pour obéir à ce qu’ils ont compris de l’enseignement du pasteur.

Choix rationnel et très humain, tout a fait honnête car ils n’en savent pas grand chose à priori, ce qui qualifie un ancien selon la bible.

L’avenir montra que ce choix était assez catastrophique, mais il fut pourtant souvent répété qu’ils avaient été établis par le Saint-Esprit, ce qui permettaient de dominer en se déclarant investit de l’autorité de Dieu.

Ce fut atroce et l’église faillit se disloquer.

La suite logique est de déclarer que tout vote dans le conseil est forcément guidé par le Saint-Esprit et exprime la volonté de Dieu: j’ai souvent entendu cette affirmation et constaté les dégâts spirituels de cette croyance.

Matthieu 16.23 nous montre un épisode édifiant: Jésus reprend durement Pierre, pourtant investit d’une grande autorité spirituelle, en affirmant que suivre des pensées humaines dans la direction est en fait se rapprocher de Satan.

Il est bon de rappeler cette vérité biblique, vu le nombre de décisions humaines qui régissent le fonctionnement des églises évangéliques actuelles.

Matthieu 16.23►

Mais lui, s’étant tourné, dit à Pierre : Va arrière de moi, Satan, tu m’es en scandale, parce que tu ne penses pas les choses qui sont de Dieu, mais celles qui sont des hommes

N’en déplaise aux hommes, Dieu n’a jamais établit de système ou ministère infaillible: le fait de suivre la chair enlève temporairement toute autorité par rapport à Dieu.

Dans l’histoire des églises, nous avons un exemple bien connu d’élection qui vise à représenter l’élection par le Saint-Esprit: celle du Pape catholique par le conclave.

Toutes les conditions sont réunies pour des élections spirituelles: chaque cardinal électeur est un conducteur d’église expérimenté et formé au discernement spirituel, tout le cérémonial est ponctué de prières et de cultes.

Et pourtant voilà ce que disait le futur Benoit XVI de cette élection en 1997

Probablement l’unique sécurité qu’il offre (l’Esprit Saint) est que la chose ne puisse être complètement ruinée. Il y a trop d’exemples de Papes que l’Esprit-Saint n’aurait évidemment pas choisis

Admettons qu’attendre la même démarche d’une assemblée d’église dont une bonne partie a le plus grand mal à comprendre le fait d’être guidé par l’esprit ou même d’un conseil pour qui, dans les milieux  non charismatiques, l’Esprit Saint est un concept bien mystérieux est plus qu’utopique.

Il y a de plus un mécanisme bien humain à l’oeuvre: puisqu’il est expliqué à chaque croyant voulant devenir membre qu’ils doivent pleinement accepter les décisions du conseil et le fonctionnement de l’église pour avoir le droit de voter, ils vont tout à fait logiquement faire ce à quoi ils se sont engagés: chercher à suivre le mouvement, tout simplement.

Je rêve d’un jour ou les systèmes d’églises seront présentés tels qu’ils sont, ou il sera dit honnêtement  » Nous espérons que cela reflète la volonté de Dieu ».

On peut toujours rêver….

Quelle est la bonne taille d’église ?

Quelle est la bonne taille d’église ?

J’ai été interpellé récemment par un article dont le titre est « 80 % des missionnaires chrétiens viennent de petites églises », qui explique que les petites églises sont 16 fois plus efficaces dans l’évangélisation que les grandes églises.

80 % de missionnaires chrétiens viennent de petites églises

Et pourtant les megachurches ont plus de ministres et de moyens financiers et soutiennent en principe beaucoup de missionnaires.

Le problème peut se résumer en une photo:

pasteur

Quelle relation à chacun développe un pasteur enseignant à une grande assemblée ?

Réponse: presque aucune.

C’est véritablement le même modèle de transmission qu’un professeur d’université en amphithéâtre: autant distribuer des cours polycopiés.

Bien sûr, Jésus enseignait les foules, mais la Parole nous parle très peu de l’impact qu’avait Ses enseignements auprès du plus grand nombre.

Par contre nous connaissons beaucoup mieux la relation qu’il avait avec ses disciples: c’est le modèle qu’il nous montre pour la fondation de l’église.

Ainsi, la fameuse scène de la multiplication des pains et des poissons n’était pas destinée a édifier les 5000 spectateurs mais était un enseignement par geste prophétique destiné aux disciples.

Matthieu 14.15-20►

Mais le soir étant venu, les disciples s’approchèrent de lui, disant : Ce lieu est désert, et l’heure est déjà passée ; renvoie donc les foules, afin qu’elles s’en aillent dans les bourgades, et qu’elles achètent des vivres.Mais Jésus leur dit : Elles n’ont pas besoin de s’en aller ; donnez-leur vous-mêmes à manger.Et ils lui disent : Nous n’avons ici que cinq pains et deux poissons. Et il dit : Apportez-les-moi ici. Et après avoir commandé aux foules de s’asseoir sur l’herbe, il prit les cinq pains et les deux poissons, et levant les yeux au ciel, il prononça la bénédiction. Puis ayant rompu les pains, il les donna aux disciples, et les disciples les donnèrent à la foule. Et tous mangèrent, et furent rassasiés ; et on emporta douze paniers pleins des morceaux qui restaient.

Il nous montrait qu’il fallait d’abord équiper le petit groupe des disciples pour qu’ils touchent la foule.

C’est le même principe qui se retrouve dans la parabole du semeur:

Matthieu 13.23►

Et celui qui a reçu la semence dans la bonne terre, c’est celui qui entend et comprend la parole, qui, par conséquent, porte du fruit, et un grain en produit cent, l’autre soixante, l’autre trente. 

La vocation pastorale est donc de concentrer ses efforts et une relation d’intimité avec un petit groupe de maximum 12 personnes pour que chacun puisse également transmettre le discipulat auprès d’un petit groupe de disciples qui feront de même.

 

Il est donc impossible de se dire pasteur de quelqu’un sans développer une relation intime et complète.

Jean 10.27►

Mes brebis entendent ma voix, et moi, je les connais, et elles me suivent

C’est pourquoi l’usage actuel de résumer une vie d’église en 2 heures le dimanche matin est catastrophique.

Avec une étude biblique mensuelle de 2 heures ( pas plus pour ne pas déranger les gens) il faudra bien 80 ans ou plus pour développer une relation de discipulat biblique……

Autant dire que cette relation ne se développera jamais: ne soyons pas hypocrite.

Ainsi, les petits groupes comme les églises de maison  ou chacun se connait très bien et est acteur n’impressionnent ni par l’infrastructure, ni par le nombre de membre mais sont des terreaux extraordinairement fertiles pour suivre le modèle de discipulat de Jésus.

Il y a aussi le fait que les quêtes, quand il y en a, sont bien maigres, mais la richesse spirituelle est bien là.

C’est bien pour cela que les reproches les plus courants faites au églises évangéliques sont: « A quoi je sert ? » et « Qui s’intéresse vraiment à moi ? »

Ils sont justifiés: la croissance numérique est vaine sans vrai progression de discipulat.

 

Toute les autorités viennent-elles de Dieu ?

Toute les autorités viennent-elles de Dieu ?

L’argument « toute autorité vient de Dieu » est utilisé régulièrement en église évangélique pour prêcher une soumission systématique aux autorités, y compris ecclésiastique, est-ce biblique ?

Tout part du verset suivant:

Romains 13.1►

il n’y a point d’autorité qui ne vienne de Dieu ; et celles qui existent ont été instituées par Dieu.  En sorte que celui qui est rebelle à l’autorité résiste à l’ordre institué par Dieu

Ainsi, puisque toute autorité est instituée par Dieu, se rebeller contre une autorité est se rebeller contre Dieu, et être comme Satan, l’ange déchu qui voulu être comme Dieu.

Cela clôt automatiquement tout débat contradictoire dans l’église.

Devons-nous nous soumettre à toutes les autorités, même les dictateurs ?

En fait l’ensemble du raisonnement est faussé  car le texte de Romains 13.1 est sorti du contexte pour devenir un prétexte

Romains 13.1-4►

 Que toute personne soit soumise aux autorités placées au-dessus de nous ; car il n’y a point d’autorité qui ne vienne de Dieu ; et celles qui existent ont été instituées par Dieu. En sorte que celui qui est rebelle à l’autorité résiste à l’ordre institué par Dieu ; or ceux qui y résistent attireront sur eux-mêmes un jugement. Car les magistrats ne sont pas redoutables pour la bonne action, mais pour la mauvaise. Or veux-tu ne pas craindre l’autorité ? Fais le bien, et tu recevras d’elle la louange ;car elle est au service de Dieu à ton égard pour le bien. Mais si tu fais le mal, crains, car ce n’est pas en vain qu’elle porte l’épée ; elle est, en effet, au service de Dieu, chargée de punir, pour manifester la colère divine, celui qui fait le mal.

Paul  indique en fait la nécessité de faire confiance à la justice romaine car lui-même la reconnaît comme juste.

Actes 25.10►

Mais Paul dit : C’est devant le tribunal de César que je suis placé, c’est là que je dois être jugé. Je n’ai fait aucun tort aux Juifs, comme toi aussi tu le reconnais très bien. 

De même que Jésus disait « Rend à César ce qui appartient à César », il n’y a pas appel à la rébellion contre Néron, par exemple, mais résistance .

La folie de Néron peut tout à fait avoir été utilisée par Dieu pour que les martyrs chrétiens , par leurs témoignages, démarrent l’évangélisation.

De là a affirmer que l’autorité de Néron vient de Dieu……

L’affirmation de Romains 13.1-4 ne se retrouve pas à l’identique ailleurs dans la bible : elle indique une soumission aux autorités civiles car Dieu n’est pas un Dieu de révolte mais de changement pacifique .

Par exemple Martin Luther King a résisté pacifiquement mais fermement pour l’égalité des droits tandis que les « Black Panthers » prônaient la violence pour défendre la cause noire.

Nous retrouvons cette notion d’église en paix avec son environnement en Actes

Actes 9.31►

L’Église était en paix dans toute la Judée, la Galilée et la Samarie, s’édifiant et marchant dans la crainte du Seigneur, et elle s’accroissait par l’assistance du Saint Esprit.

C’est pour cette raison que l’appel à la soumission des esclaves à leurs maîtres en Éphésiens n’est certainement pas une « validation » de l’esclavage, comme les états américains du sud l’ont affirmés pendant des années mais une direction de pacifisme s’opposant aux grandes révoltes des esclaves finissant dans un bain de sang.

Ephésiens 5.5-7►

 Esclaves, obéissez à vos maîtres selon la chair avec crainte et tremblement, dans la simplicité de votre coeur, comme à Christ ; non parce qu’ils ont l’oeil sur vous, comme pour plaire aux hommes ; mais, comme esclaves de Christ, faisant de bon coeur la volonté de Dieu, servant avec bienveillance, comme servant le Seigneur et non les hommes ;

La non plus ce n’est pas une approbation de toute autorité: il suffit de se rappeler de la libération des esclaves Hébreux du joug de Pharaon.

Ainsi, dans Romains 13 qui parle des autorités qui viennent de Dieu ,Paul ne songeait certainement pas à l’église, nous devons nous garder d’extrapoler ce principe circonstanciel , si ce n’est pour retenir que les chrétiens ont vécus globalement de façon pacifique dans les civilisations.

Sur la question de la validité d’une autorité en église, nous avons la réponse dans un autre passage de la bible.

Matthieu 16.18-19►

Et moi aussi je te dis que tu es Pierre et que sur ce roc-là je bâtirai mon Eglise, et les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle. Et je te donnerai les clefs du royaume des cieux ; et ce que tu auras lié sur la terre sera lié dans les cieux ; et ce que tu auras délié sur la terre sera délié dans les cieux.

Dans ce passage Jésus donne à Pierre, leader d’église, une grande autorité dans l’église puisque ce qu’il liera ou déliera sur terre le sera pareillement au ciel.

Beaucoup se sont servis de ce passage pour essayer de démontrer l’autorité des églises et de leurs décisions forcément validées par Dieu.

Cette théorie bien pratique est invalidée quelques lignes plus loin.

Se réformer sans cesse

Se réformer sans cesse

Le premier principe qui inspire tout le protestantisme est celui qui pose la seule autorité de l’Eglise : « Sola Scriptura« , c’est à dire par l’autorité de l’écriture

L’autorité de la seule Écriture signifie qu’elle fournit l’instrument qui permet de peser, de mesurer et d’apprécier ce que l’on reçoit d’ailleurs; elle ne veut pas dire qu’on ait à ignorer, à rejeter ou à condamner ce qui ne vient pas d’elle (A. Gounelle).

Un autre principe fondateur considère que l’homme ne peut, par sa raison ou son esprit, reconnaître la vérité. Il doit pour cela être éclairé par Dieu lui-même : « Testimonium Spiritus sancti« . La compréhension des Écritures est le fruit du renouvellement de l’intelligence par le Saint Esprit et du libre examen (l’honnêteté intellectuelle).

Ainsi, les églises évangéliques qui posent comme base une foi dont la raison est première ont une position bien compliquée à défendre.

Les églises de la Réforme ont dès le 17e siècle, exigé de demeurer une Eglise “ecclesia reformata quia semper reformanda » c’est à dire se réformant sans cesse.

Hélas cela reste un vœux pieux : les témoignages sur les blessés et cassés du fonctionnement évangélique actuel s’accumulent et leur accompagnement devient un ministère spécialisé.

Contrairement aux idées reçues, ceux qui témoignent sont en fait de plus en souvent des chrétiens matures et engagés ayant eu des responsabilités en église et ne supportant plus le décalage avec l’amour du Christ.

Ainsi, dans le magazine « Christianisme aujourd’hui » de février 2007 sur la foi hors église ,le dossier s’ouvre sur la constatation suivante, a partir des travaux doctorants du pasteur neo-zélandais  Alain Jamieson.

Un aspirateur géant donc le sac serait troué. C’est ainsi que le chercheur Alan Jamieson décrit le milieu évangélique, déployant son énergie dans le recrutement de nouveaux membres alors qu’il en perd nombre d’autres….

Ce qui est nouveau est particulier, c’est que, dans un certain nombre de cas, ceux qui quittent une église professante le font fermement décidés à rester attachés à leur foi et à continuer à la vivre hors cadre ecclésial.

Les sociologues se sont penchés sur ce phénomène, en particulier dans le monde anglo-saxon .

D’après eux , la tendance va se poursuivre et constituer un défi pour l’Eglise évangélique du XXI eme siècle

Un mouvement de fond est apparu aux Etats-Unis, mené par le bloggeur évangélique  Frank Viola ( son blog Beyond Evangelical  est classé dans le top 10 des blogs évangéliques les plus influents).

Il prône le retour aux églises primitives ( donc églises de maison) sur base scripturaire.

Voilà ce qu’il écrit au début de son livre à succès Reimaginer l’église

Le célèbre enseignant Martyn Lloyd-Jones dit un jour:

-« Nous vivons dans un âge désespérément en-dessous du modèle du Nouveau Testament, en étant satisfaits de notre douillette petite religion.«

Avec cette pensée à l’esprit, je voudrais commencer notre discussion sur les pratiques de l’Eglise du Nouveau Testament en examinant pourquoi les chrétiens de l’église primitive se réunissaient.

Notez que lorsque j’emploie le terme « réunion d’église » je l’utilise dans un sens restreint.

La Bible dresse le portrait de nombreuses et différentes sortes de réunions durant lesquelles les premiers chrétiens se rassemblaient (réunions de prière, évangélisations, enseignement, réunions apostoliques, conseils d’église, etc.).

Par « réunion « , je me réfère explicitement au rassemblement spécial de l’assemblée locale, décrit dans I Corinthiens 11-14. En accord avec les Écritures, et également avec la tradition, cette rencontre semble s’être déroulée le premier jour de la semaine (Actes 20:7).

Avant que nous explorions le but de la réunion d’église du Nouveau Testament, examinons premièrement pourquoi la plupart des chrétiens aujourd’hui se rassemblent « à l’église » . Il y a principalement quatre raisons:

1) l’adoration,

2) l’évangélisation,

3) entendre une prédication, ou

4) la communion fraternelle.

Aussi curieux que cela puisse paraître, le Nouveau Testament n’envisage jamais aucune de ces raisons comme but central des premiers rassemblements.

La place de l’adoration, de l’évangélisation, de la prédication et de la communion fraternelle;

Selon le Nouveau Testament, l’adoration est quelque chose que nous vivons. C’est dorénavant la manifestation de notre reconnaissance, notre affection, notre dévouement, et le sacrifice d’obéissance dont Dieu est Digne a chaque instant de notre vie (Matthieu 2:11, Romains 12:1, Philippiens 3:3).

Par conséquent, lorsque nous nous rassemblons en tant que peuple de Dieu, nous devrions venir dans un état d’esprit d’adoration.

Le temple de l’Ancien Testament est la figure clé pour cet aspect de la réunion, car l’extraordinaire particularité du temple était l’adoration.

Cependant dans la pensée de beaucoup de chrétiens d’aujourd’hui, l’adoration est limitée à chanter des cantiques, des hymnes et des louanges. Et bien qu’adorer Dieu par des chants fut un aspect très important de la rencontre alors (Ephésiens 5:19, Colossiens 3:16), la Bible ne le présente pas comme thème principal.

De la même façon, la Bible n’assimile jamais l’annonce de l’Evangile au but de la réunion des croyants.

Au contraire, le Nouveau Testament démontre clairement cela se déroulait communément en dehors du rassemblement des croyants.

J’appelle de telles réunions, des « évangélisations » et d’ordinaire elles se tenaient dans des lieux fréquentés par des non-croyants, c’est-à-dire dans les synagogues et sur les places publiques (marchés).

Au contraire, les rencontres du Nouveau Testament étaient principalement destinées aux croyants. Le contexte de I Corinthiens 11-14 confirme cela de façon tout a fait évidente. Bien que des « non-régénérés » furent parfois présents, la réunion ne se focalisait pas sur eux. (dans I Corinthiens 14: 23-25, Paul mentionne furtivement la présence hypothétique de non-croyants à la réunion.)

En outre, l’idée répandue que la réunion hebdomadaire était motivée par l’intérêt d’entendre une prédication est sans fondement biblique.

Bien que le « ministère de la Parole » fut certainement présent dans les réunions primitives (I Corinthiens 14 parle de ceux qui enseignaient des doctrines, donnaient des révélations et des prophéties), entendre un « sermon » n’en était pas la caractéristique principale.

En considérant cela, les réunions de l’Église primitive étaient nettement différentes du typique service (culte) institutionnel dont la chaire (estrade) focalise l’attention,

où tout converge et est basé sur le sermon,

et où la congrégation (les personnes pré- sentes) évalue la réunion à la qualité du message (apporté par le prédicateur).

Une lecture attentive des textes bibliques nous conduira a là surprenante réalité que l’idée d’une réunion centrée sur le sermon, d’une église focalisée sur l’estrade (la chaire) n’est en aucun cas soutenue par le Nouveau Testament.

Bien qu’il soit vrai qu’en certaines occasions dans le livre des Actes nous trouvions les apôtres exerçant le ministère de la Parole longuement, de tels rassemblements n’étaient pas des « réunions d’église ».

C’était plutôt des rencontres « apostoliques » durant lesquelles les apôtres prêchaient à des auditeurs lorsqu’ils étaient courtement de passage dans une ville ou qu’ils fondaient une nouvelle église.

Cela pourrait s’apparenter à un apôtre d’aujourd’hui, enseignant ou prophète, exerçant ses dons, et exceptionnellement durant un séminaire ou une conférence.

Ces réunions « de ministère’ (où l’on vient recevoir l’enseignement, la prophétie…) ne doivent pas être confondues avec les « réunions d’église ».

Dans un premier temps, un ministère apostolique charismatique est exercé envers un auditoire passif pour l’équiper au service ; afin que, par la suite, chaque membre exerce librement ses dons « reçus ».

Par conséquent, l’enseignement de la Parole était simplement un des thèmes de la réunion. Ce n’était pas le but central.

De plus, l’enseignement n’était pas donné par la même personne chaque semaine comme cela est la coutume dans la plupart des églises traditionnelles.

Enfin, la communion fraternelle n’était pas non plus la but principal des réunions primitives.

Bien que celle-ci fasse partie intégrante de la vie « du Corps », elle n’a jamais constitué la principale raison du rassemblement des croyants. La communion fraternelle, ainsi que les prières, la fraction du pain, et l’enseignement des apôtres, se développe simplement lorsque le peuple de Dieu dans la joie commence a rendre gloire au Seigneur Jésus et permet au Saint Esprit de diriger leurs rassemblements (Actes 2:42).

Finalement, bien que ces quatre activités soient nécessaires a la vie de l’église, aucune d’entre elles ne peut à juste titre être retenue comme le but ultime de la réunion « d’église ».

L’exhortation et l’édification mutuelle

Si le but de la réunion, comme décrite dans le Nouveau Testament, n’était ni l’adoration, ni l’évangélisation, ni la prédication,ni la communion fraternelle, quel était-il donc?

Selon les Ecritures, les croyants se rassemblaient en vue de l’édification mutuelle et de l’exhortation. I Corinthiens 14:26 :

« Que faire donc, frères? Lorsque vous vous assemblez, les uns ou les autres parmi vous ont-ils un cantique, une instruction, une révélation, une langue, une interprétation, que tout se fasse pour l’édification. »

Hébreux 10:24,25 décrit aussi de façon indiscutable::

« Veillons les uns sur les autres, pour nous exciter à la charité et aux bonnes oeuvres.

N’abandonnons pas notre assemblée, comme c’est la coutume de quelques-uns;

mais exhortons-nous réciproquement, et cela d’autant plus que vous voyez s’approcher le jour. »

( Voir aussi I Thessaloniciens 5:11 et Hébreux 3:13-14)

La réunion visualisée dans les Écritures était destinée a conduire chaque membre de l’assemblée locale à participer à la construction de l’église en tant que Corps

(Ephésiens. 4:16).

Dans le Nouveau Testament, l’interdépendance était le sceau, la marque de reconnaissance de la rencontre –« chacun d’entre vous » en était la caractéristique la plus frappante.

Bien qu’il y eut des chants et des louanges d’interprétés, cela n’était pas confiné à une équipe spéciale dirigeante de musiciens professionnels chargée exclusivement de conduire l’assemblée dans la louange. La réunion était plutôt ouverte à conduire « chacune des personnes présentes » à « exercer un ministère » à travers le chant.

Les mots de Paul sont (I Corinthiens 14:26):

« les uns ou les autres parmi vous ont-ils un cantique » dans l’assemblée locale.

Même les chants en eux-même étaient marqués du sceau de l’interdépendance, en ce sens que Paul exhorte les frères et soeurs à « s’entretenir les uns les autres par des psaumes, par des hymnes, et par des cantiques spirituels, chantant et célébrant de tout votre coeur les louanges du Seigneur

(Ephésiens. 5:19, Col. 3:16) ».

Dans un tel contexte d’ouverture, il est raisonnable de supposer que les premiers chrétiens composaient leurs propres cantiques et les partageaient avec le reste des saints durant la rencontre.

De plus, chaque croyant de l’assemblée qui recevait une parole de Dieu se voyait donner la liberté de l’apporter avec ses propres dons spirituels particuliers.

Donc, une rencontre « primitive » typique se serait déroulé ainsi :

– un enfant partage la Parole de Dieu à travers une pièce dramatique et un chant;

– une jeune femme donne son témoignage;

– un jeune frère partage une exhortation suivie d’une discussion de groupe;

– un frère plus ancien explique une partie des Écritures suivi d’une prière ;

– une soeur raconte une histoire tirée de ses propres expériences spirituelles;

– plusieurs adolescents discutent de leur semaine de classe et exposent leurs requêtes de prière;

…et tous ensemble vivent un moment de communion fraternelle en partageant un repas à la même table.

 

Lorsque l’apôtre fait le tableau de la réunion du Nouveau Testament dans I Corinthiens 14, nous voyons une rencontre où chaque membre est activement impliqué.

Fraîcheur, ouverture, et spontanéité étaient les marques de fabrique de ces rassemblements, et l’édification mutuelle en était le but premier.

Les instructions bibliques concernant la réunion de l’église primitive sont définies solidement dans les Ecritures et reposent sur la direction de Christ (en tant que la Tête du Corps), qui est le point central du dessein éternel de Dieu (Ephesiens 1:9-22, Col. 1:16-18).

Cela revient à dire que Christ était entièrement prééminent dans le rassemblement des croyants du Nouveau Testament. Il en était le centre et la circonférence. Il tenait « l’agenda », Il dirigeait les évènements, et Il était « le boss » indiscuté. Bien que Sa direction soit invisible à l’oeil nu, Christ était clairement le Guide.

Dans ce contexte, le Seigneur Jésus était libre de parler à travers celui qu’Il choisissait et cela quelles que soient ses capacités.

En contraste, la pratique commune d’une infime partie de ministères professionnels assumant toutes les activités de l’assemblée, alors que le reste des saints demeurent passifs, était absolument étrangère aux premiers croyants.

 

Conclusion : ce mouvement de retour à la Parole est une vraie tendance de fond, les églises qui suivent ce modèle se retrouvent maintenant  sur tout les continents.

Les fruits sont bien présents et les membres croissent en Christ à une vitesse fulgurante par rapport aux églises évangéliques traditionnelles.

Il y a très peu de départs.

Qui a dit que la réforme était compliquée ?

Détecter les faux prophètes

Détecter les faux prophètes

Avec Youtube il est très facile de visionner les « prophéties » du monde entier bien que 95% des « prophètes » semblent localisés sur le continent Africain.

Et déjà ça pose un problème.

Il y a évidemment des prophètes (ceux ou celles qui ont survécu aux persécutions) dans le monde entier mais peu choisissent la vidéo pour passer des messages…..tout simplement car beaucoup de messages ne concernent que l’église locale ou un individu et ne sont pas destinés a être largement diffusés.

Et voilà pourquoi le fait de passer systématiquement par Youtube pose problème, c’est très bon pour la publicité du « prophète »  et sa prospérité financière mais c’est loin de refléter la volonté de Dieu.

Ainsi, il est tout a fait possible de recevoir une instruction du type « Dis ma volonté au monde », mais ce n’est pas du tout le plus courant.

La première conclusion à tirer de cette déferlante africaine est de dire qu’elle traduit donc une volonté humaine et non pas divine.

Matthieu 7.22-23►

Plusieurs me diront en ce jour-là : Seigneur, Seigneur, n’est-ce pas en ton nom que nous avons prophétisé ? et en ton nom que nous avons chassé des démons ? et en ton nom que nous avons fait plusieurs miracles ? Et alors je leur dirai ouvertement : Je ne vous ai jamais connus. Retirez-vous de moi, vous qui faites l’iniquité

Il est très facile de voir qui ces prophètes glorifient: eux-mêmes ou Dieu ?

1 Pierre 5.5►

les uns à l’égard des autres, revêtez-vous d’humilité 

Exemple 1:

Celui ci porte très visiblement tout les attributs de la réussite sociale: costume de prix, montre en or et, ce qui est cocasse, parle dans un micro doré ou plaqué or.

Il faut également signaler le lien direct pour faire des dons, avant même d’écouter le message, et le fond sonore spectaculaire de roulements de tambour pour rajouter de « l’autorité ».

Sinon ce qu’il raconte est plutôt creux.

Exemple 2:

Celui ci a carrément un trône doré, pour bien montrer qui est le roi.

Exemple 3:

Celui ci est un « prophète majeur », aucune idée de ce que c’est.

Sinon, la « pluie » dont il parle est un mauvais trucage rajouté à la vidéo

Exemple 4:

Celui ci est en plus le « roi », on a bien compris que ce n’est donc pas Jésus….

 

Exemple 5:

Le déroulé de la « prophétie » est très révélateur.

Dans la vidéo suivante, remarquez les assistantes qui portent un Tee-shirt a l’effigie du « prophète », puis l’utilisation « magique » de la bouteille.

Remarquez qu’il parle très souvent par sa propre « autorité »: caractéristique des faux prophètes.

Enfin déclencher un accouchement n’a rien d’extraordinaire, un choc émotionnel peut en être a l’origine.

Par contre cela lui permet de choisir lui-même un prénom pour l’enfant, la main-mise sur la mère est totale.

On voit bien que cet événement augmente son pouvoir, mais quel est le rapport avec Dieu ?

Exemple 6:

Cette vidéo est aussi très intéressante au niveau pédagogique.

Remarquez tout les artifices utilisés pour renforcer la « révélation » qui, au final, glorifie le « prophète » ( il y a même un fidèle qui se prosterne).

Sur un plan technique, il n’y a aucune difficulté a faire une « divination », l’esprit de divination est biblique mais ce n’est pas le Saint-Esprit.

2 Rois 17.17►

et ils firent passer leurs fils et leurs filles par le feu, et ils pratiquèrent la divination et firent des incantations, et ils se vendirent pour faire ce qui est mauvais aux yeux de l’Eternel et pour le contrister

Ce n’est pas une « parole de connaissance » car elle n’édifie pas, il fait juste pression sur cette femme grâce à sa « révélation »

1 Corinthiens 14.3

Mais celui qui prophétise, édifie, exhorte, et console les hommes par ses paroles

C’est pour cela que ces « prophètes » se complaisent  dans un seul exercice la « parole de connaissance », ou ce qui y ressemble, car elle leur donne du prestige.

Exemple 7:

La « prophétie mondiale » ou « je tente ma chance »: si le malheur arrive dans le monde le jour dit il gagne du prestige, si il n’arrive pas il gagne du prestige car il appel à la prière pour empêcher le malheur.

Mais, au fond, pourquoi Dieu passerais-t-il par lui  ?

Conclusion:

La soif de prestige, de pouvoir et d’argent de ces « prophètes » est telle que la plupart des évangéliques finissent par penser qu’un prophète est quelqu’un qui donne des paroles de connaissance et prévois l’avenir: c’est complètement faux car ces deux pratiques sont en fait les plus faciles à copier par un esprit de divination rajouté a de la manipulation et ne sont qu’une petite partie du prophétisme.

Apocalypse 19.10►

le témoignage de Jésus est l’esprit de la prophétie

Jésus , le prophète des prophètes, dit et montre la volonté du Père: il pratique assez peu la « parole de connaissance » et annonce rarement l’avenir.

Fondamentalement il forme et équipe des disciples.

Les dégâts sont immenses car le rôle apostolique de fondation et construction d’église des prophètes au côté des apôtres finit par être oublié au profit de shows spectaculaires qui glorifient la domination.

Ephésiens 2.20►

Vous avez été édifiés sur le fondement des apôtres et prophètes, Jésus-Christ lui-même étant la pierre angulaire

 

Pourquoi les fausses idées sur Dieu ou sur le fonctionnement de l’église perdurent si longtemps.

Pourquoi les fausses idées sur Dieu ou sur le fonctionnement de l’église perdurent si longtemps.

Si vous avez fréquentés assez longtemps les églises évangéliques, vous avez sûrement été attristés par le nombre d’idées humaines qui remplacent peu à peu la volonté de Dieu.

Cela devient de plus en plus compliqué de justifier bibliquement ce qui s’y passe.

C’est ce que j’appel les « églises d’hommes » c’est à dire dirigés par « sagesse » humaine et non pas par le Saint-Esprit.

C’est très fréquent dans les églises non charismatique ( le raisonnement humain est partout, faute de mieux) mais cela peut évidemment aussi se rencontrer dans les églises charismatiques, le raisonnement du monde étant de plus en plus présent dans les églises évangéliques.

Hors l’objection entendue pour nier cette réalité est toujours la même: impossible, le Saint-Esprit nous protège des erreurs spirituels.

Oui, encore faut-il le laisser agir et c’est bien tout le problème.

Evidemment, la bible est assez claire sur la question du discernement spirituel:

Hébreux 5.14►

Mais la nourriture solide est pour les hommes faits, qui, grâce à l’habitude, ont le sens exercé à discerner le bien et le mal.

Ce qui nous montre bien que le discernement spirituel n’est pas automatique: il nécessite un entraînement et un apprentissage poussé.

Il est également très facile de brouiller le discernement spirituel par des manoeuvres psychologiques…..que vous reconnaîtrez facilement pour les avoir vues à l’oeuvre.

Par exemple comment ancrer un comportement absurde chez n’importe qui:

Le ressort psychologique est très puissant: la peur de se voir exclu du groupe.

Vous retrouverez avec tristesse ce même mécanisme dans la plupart des « rites d’accueil » d’église évangélique avec la phrase: « ici, il faut être d’accord avec tout pour rester ».

En 30 seconde le choix est clair: obéir à tout sans discuter ou partir.

Comme on le voit sur la vidéo, la très grande majorité va suivre et propager les pratiques de génération en génération, sans même se demander si c’est vraiment la volonté de Dieu, personne n’ayant envie de se voir rejeter.

La encore, la bible est claire

Ephésiens 5.21►

Soumettez-vous les uns aux autres dans la crainte de Christ,

C’est bien au Christ que nous devons obéir, c’est à dire au Saint-Esprit, et non pas aux hommes par la chair.

Est-ce que c’est la réalité dans nos vies d’église ?

Définitivement non, et c’est terrible.

Remettons-nous en Dieu, plongeons-nous dans la Parole et acceptons d’affronter les remises en question: Dieu a toujours une solution.

Quelle place pour la louange dans les cultes évangéliques ?

Quelle place pour la louange dans les cultes évangéliques ?

louangr

La photo ci-contre peut s’appliquer à la très grande majorité des églises évangéliques : vu du côté des spectateurs la vue est tout entière prise par des instruments de musique.

Est ce vraiment la volonté de Dieu ?

La théologie de la louange et son application pour l’église est en fait assez légère, Esaie 43.21 est beaucoup cité

Esaie 43.21►

J’ai formé pour moi ce peuple : ils raconteront ma louange ! 

Ce verset est surtout un rappel du cantique de louange chanté par Israel après le passage de la mer rouge

Exode 15.20-21►

Et Marie la prophétesse, soeur d’Aaron, prit en main le tambourin, et toutes les femmes s’avancèrent à sa suite avec des tambourins et avec des danses, et Marie répondait aux fils d’Israël : 
Chantez à l’Eternel, car il a été souverainement grand, 
Il a précipité dans la mer cheval et cavalier. 

David a eu également une grande influence dans la tradition israélienne de louange musicale ( donc relatif à l’ancien testament).

2 Chroniques 7.6►

Et les sacrificateurs se tenaient à leurs postes, et les Lévites de même, avec les instruments de musique [consacrés] à l’Eternel, que le roi David avait faits pour louer l’Eternel de ce que sa miséricorde dure à toujours, quand David célébrait [l’Eternel] par leur moyen. Et les sacrificateurs sonnaient des trompettes vis-à-vis d’eux, et tout Israël se tenait debout.

Dans le nouveau testament, la louange est clairement  indiquée  mais n’a pas la même importance.

Ephésiens 5.19►

vous entretenant par des psaumes, et des hymnes, et des cantiques spirituels, chantant et psalmodiant dans votre coeur au Seigneur

1 Corinthiens 14.26►

Quoi donc, frères ? Lorsque vous vous assemblez, chacun de vous a-t-il un psaume, a-t-il une instruction, a-t-il une révélation, a-t-il une langue, a-t-il une interprétation ? que tout se fasse pour l’édification.

Comme on le voit dans ce verset, la louange (le psaume) est citée dans une liste de 5 interventions personnelles et spontanées.

Et voilà le problème : pourquoi finalement  faire de la louange la plus grande partie du culte, au détriment des autres fonctionnements d’église ?

Dans les églises évangéliques modernes le culte est le seul moment de rencontre fraternel pour la très grande majorité des fidèles.

Comment voulez-vous nous « édifier les uns les autres » alors que le temps de culte se passe à chanter des textes préparés à l’avance ou écouter une prédication ?

Romains 12.6►

Or, ayant des dons différents selon la grâce qui nous a été donnée, exerçons-les 

Comment exercer ses dons en chantant le même texte que son voisin ?

Très franchement, chaque « pierre vivante » peut parfaitement être absente ce jour là, tant qu’il en reste plusieurs pour chanter, cela ne fait aucune différence.

Matthieu 18.15

Et si ton frère pèche contre toi, va, reprends-le entre toi et lui seul ; s’il t’écoute, tu as gagné ton frère.

Aucun risque de pécher contre son frère puisque tout le monde fait la même chose le dimanche matin.

Ainsi la très grande place de la louange dans les églises évangélique finit par étouffer la vie d’église en la focalisant sur certains aspects au détriment d’autres.

Elle permet par contre de gérer facilement une communauté, ce qui est fonctionnel mais finalement peu biblique.

Le chant peut édifier mais doit rester à la place voulue par Dieu.

Le ministère apostolique aujourd’hui 1

Le ministère apostolique aujourd’hui 1

Entendu dans une église, par un membre du conseil :

« Ici, nous ne voulons pas d’un apôtre, il va mettre le désordre. »

C’est terrible d’entendre cette affirmation , cela sous entend qu’un apôtre vient de son propre chef « parce qu’il a vu de la lumière » pour faire sa volonté , c’est à dire mettre du désordre dans l’organisation bien établie par le conseil d’église, qui se positionne donc comme la tête de l’église.

En réalité, un apôtre travaille comme un prophète ( le ministère apostolique comprend apôtre et prophète) en suivant la volonté de Dieu et jamais par sa propre volonté.

C’est ce que Paul exprime clairement :

Philémon 1.1►

Paul, prisonnier de Jésus-Christ

Oui Jésus nous libère de nos chaînes et le Saint-Esprit un esprit de liberté, non les ministères apostoliques ne suivent pas leur propre volonté mais la mission que Dieu leur donne.

Actes 13.2►

Comme ils célébraient le culte du Seigneur, et qu’ils jeûnaient, l’Esprit saint dit : Mettez-moi à part Barnabas et Saul, pour l’oeuvre à laquelle je les ai appelés.

C’est bien l’origine du terme apostolique, c’est à dire « envoyé ».

Ainsi l’apostolos, qu’il soit apôtre ou prophète, n’a pas d’initiative.

Jean 20.21-23►

 Jésus leur dit donc de nouveau : La paix soit avec vous ! Comme le Père m’a envoyé, moi aussi je vous envoie. Et quand il eut dit cela, il souffla sur eux et leur dit : Recevez l’Esprit-Saint. A ceux auxquels vous remettrez les péchés, ils leur sont remis ; à ceux auxquels vous les retenez, ils leur sont retenus.

Nous voyons bien le processus : Jésus envoie, équipe de l’Esprit Saint pour la mission.

C’est bien une onction divine et non pas la décision d’un conseil, ce que retrouvons en Galates.

Galates 1.1

Paul, apôtre, non de la part des hommes, ni par aucun homme, mais par Jésus-Christ

Le chemin suit la volonté de Dieu et non pas le raisonnement humain

Actes 13.4►

Eux donc, envoyés par l’Esprit saint, descendirent à Séleucie, et de là ils firent voile pour Chypre

Bien sûr le Saint-Esprit passe par des hommes

Actes 15.27-28►

Nous avons donc envoyé Jude et Silas ; eux aussi vous diront de bouche les mêmes choses. Car il a semblé bon au Saint-Esprit et à nous de ne vous imposer aucune autre charge que ces choses qui sont nécessaires

Mais la phrase « il a semblé bon au Saint-Esprit et à nous » montre que les hommes ne font qu’appliquer la volonté du Saint-Esprit, qui est le vrai décideur.

Ainsi il faut tordre le cou à deux idées fausses :

  • Ce sont les hommes qui décident d’envoyer des apôtres ou des prophètes
  • Le ministère apostolique concerne seulement les apôtres.

Actes 15.32►

Jude et Silas, qui eux aussi étaient prophètes, exhortèrent et fortifièrent les frères par beaucoup de discours.

Et le verset d’Ephésiens qui fait polémique

Ephésiens 2.20►

( l’église) ayant été édifiés sur le fondement des apôtres et prophètes, Jésus-Christ lui-même étant la pierre angulaire

Jean Calvin voulait comprendre que les prophètes étaient ceux de l’ancien testament, ce qui ne « colle » absolument pas avec l’épitre aux Ephésiens, puisqu’on retrouve un peu plus loin.

Ephésiens 4.11►

Et lui-même (Christ) a donné les uns comme apôtres, d’autres comme prophètes, d’autres comme évangélistes, d’autres comme pasteurs et docteur

Ainsi il faut comprendre que les ministères apostoliques d’apôtre et prophète ont perdu la possibilité de libre choix avec la charge du ministère, c’est une réalité.

Et connaissent la persécution,  autre point commun des 2 ministères apostoliques, c’est une autre réalité

2 Corinthiens 11.24-27►

J’ai reçu des Juifs, cinq fois, quarante coups moins un ; j’ai été battu de verges trois fois, j’ai été lapidé une fois, j’ai fait naufrage trois fois, j’ai passé un jour et une nuit dans le profond de la mer ; en voyage souvent, en danger sur les rivières, en danger des voleurs, en danger de la part de ma nation, en danger de la part des païens, en danger dans les villes, en danger dans les déserts, en danger sur la mer, en danger parmi les faux frères ; dans le travail et la peine, dans les veilles souvent, dans la faim, dans la soif, dans les jeûnes souvent, dans le froid et la nudité.

 

Eglise d’hommes ou Eglise de Christ ?

Eglise d’hommes ou Eglise de Christ ?

Nous faisons un plus grand tort au christianisme, à Dieu et à l’œuvre de l’église sur terre quand nous éteignons l’esprit et méprisons les prophéties par « prudence », pour bien tout « contrôler »

Nous jetons le bébé avec l’eau du bain, c’est à dire que nous jetons la puissance de Dieu pour tomber dans  un christianisme par nos propres forces.

Et cela nous donne ce que nous avons : notre vie d’église actuelle

Nous utilisons surtout nos propres forces pour être témoin du Christ ou être église et nous récoltons selon ce que nous semons car nous semons selon notre propre chair et non seulement selon  l’esprit.

Jean Sébastien Morin, enseignant spécialisé dans le Nouveaux testament de la Faculté de Théologie évangélique de Montréal ( séminaire multi-C sur le Saint Esprit).

 

80 % de ce que nous faisons en église se passe tout à fait du Saint-Esprit.

Un évangéliste

Le voilà le drame le plus courant: les hommes ont pris le pouvoir par la chair dans les églises et agissent surtout selon leurs désirs et intelligence..

Le but principal est de tout contrôler, évidemment le Saint-Esprit finit par être un « gêneur » dans cette organisation bien huilée.

Je me souviens d’un frère, enseignant  et membre du conseil dans son église, qui a démissionné le jour ou il a constaté que personne ne s’intéressait à sa proposition d’intercéder par la prière pour que le conseil suive la volonté de Dieu.

Les « conseillers » n’en voyaient pas l’intérêt, ils se sentaient bien suffisamment sage.

Il a fini par quitter l’église et abandonner tout ministère et église, se sentant rejeté.

En effet il a fait « l’erreur » de mettre en avant nos faiblesses humaines et notre tendance d’agir par la chair.

Ainsi, votre église a 99 % de ressembler à ça:

 

hierarchie

 

Il n’est pas flagrant que le chef de l’église soit bien Jésus, et que l’Esprit soit aux manettes.

L’organisation humaine est par contre bien visible: sert-elle Dieu ou une volonté humaine ?

Une organisation est bonne quand elle transmet la volonté de Dieu, elle n’est pas pertinente quand elle transmet la volonté humaine.

Les symptômes d’une église d’hommes sont faciles à détecter:

  1. Des affirmations d’autorité du type « Je suis le plus compétent car le plus diplômé. »
  2. Une volonté de maintenir l’essentiel des fidèles dans la passivité (très peu s’impliquent et ils sont de toute façon très peu consultés).
  3. Seule quelques services sont accessibles ( ménage…).
  4. La plainte de la passivité des fidèles est récurrente (c’est pourtant logique, vu l’ambiance).
  5. Un accès difficile et long aux responsabilités sans rapport avec la maturité des dons spirituels.
  6. Le verrouillage de toute fonction d’enseignement.
  7. La recherche d’une soumission de chacun aux autorités humaines (par la chair) en affirmant que c’est bien la volonté de Dieu.
  8. Le fait de prioriser en permanence l’ordre au détriment de l’Esprit ( imaginez que la prophétie remette en cause le fonctionnement).
  9. Une croissance décevante.
  10. Très peu de ministères.
  11. Beaucoup de jugements plutôt qu’un vrai souci les uns des autres.
  12. Une « mise à l’écart » de ceux ou celles qui osent montrer les dysfonctionnements.

Très rapidement chacun peut constater que les principaux ratios se confondent avec ceux de n’importe quelle association loi 1901: peu d’implication aux Assemblées Générales (pourquoi faire, 90% étant décidé à l’avance), seul un petit pourcentage est actif dans l’église et fait sa loi.

Bien entendu l’église se rapproche de plus en plus du monde: beaucoup préfèrent passer la soirée devant la télé plutôt que de chercher une communion fraternelle  assez superficielle.

Dans cette configuration, il est très révélateur de voir comment les décisions se prennent et sur quels arguments: jugements humains plutôt qu’amour divin.

Quelle est la solution dans cette situation si banale ?

Le plus difficile est d’admettre cette réalité sans tomber dans la comparaison facile (« ailleurs, c’est pire »).

Romains 1.20-22►En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité, se voient comme à l’oeil, depuis la création du monde, étant considérées dans ses ouvrages, afin qu’ils soient inexcusables,attendu que, ayant connu Dieu, ils ne l’ont pas glorifié comme Dieu ni ne lui ont rendu grâces, mais ils sont devenus vains dans leurs pensées et leur coeur dépourvu d’intelligence s’est enveloppé de ténèbres. Se disant sages, ils sont devenus fous

L’église est également un ouvrage de Dieu et il est en fait facile de différencier l’oeuvre des hommes de l’oeuvre de Dieu.

Facile…..mais douloureux.

La plupart du temps cette démarche est remplacée par une avalanche de mauvaises raisons.

Jacques 1.22-23►Mais mettez en pratique la Parole, et ne vous bornez pas à l’écouter, en vous trompant vous-mêmes par de faux raisonnements. Car si quelqu’un écoute la Parole et ne la met pas en pratique, il est semblable à un homme qui considère dans un miroir son visage naturel

C’est le fait qu’il y ait peu de fruits qui prouve le fait que le Christ n’est plus le chef de l’église et qu’il a été remplacé par les hommes.

Jean 15.5►Moi, je suis le cep, vous, vous êtes les sarments ; celui qui demeure en moi, et moi en lui, celui-là porte beaucoup de fruit ; car hors de moi vous ne pouvez rien faire.

Au final, la solution est encore et toujours en Dieu par le Saint-Esprit.

Apocalypse 2.7►Que celui qui a des oreilles écoute ce que l’Esprit dit aux Eglises

Quel est le culte qui suit la volonté de Dieu ? partie 1

Quel est le culte qui suit la volonté de Dieu ? partie 1

C’est un sujet d’étonnement de lire autant d’opinions ou de convictions sur ce que doit être ou pas un culte dominical protestant alors même que la bible ne décrit pas la liturgie actuelle.

Actes 20.7-12►Or le premier jour de la semaine, comme nous étions assemblés pour rompre le pain, Paul s’entretenait avec eux, devant partir le lendemain ; et il prolongea son discours jusqu’à minuit. Or il y avait beaucoup de lampes dans la chambre haute où nous étions assemblés ; et un jeune homme nommé Eutyche, qui était assis sur la fenêtre, fut accablé d’un profond sommeil, pendant que Paul prolongeait son discours, et, entraîné par le sommeil, il tomba du troisième étage en bas, et fut relevé mort. Mais Paul étant descendu, se pencha sur lui, et, l’ayant pris dans ses bras, dit : Ne vous troublez point, car son âme est en lui, Et étant remonté, il rompit le pain, et il mangea, et après avoir conversé assez longtemps, jusqu’au point du jour, il partit ainsi. Or, on ramena le jeune homme vivant, et ils furent grandement consolés. 

Dans ce passage nous retrouvons effectivement la réunion dominicale du dimanche ( certainement en mémoire du 7eme jour ou Dieu se repose) mais avec plusieurs caractéristiques des églises de maison bibliques.

Ainsi la « chambre haute » décrit souvent une grande pièce située sur le toit de la maison ( d’où la chute) .

« Paul s’entretenait avec eux » et « après avoir conversé assez longtemps » montre que la principale façon d’enseigner était une discussion ou chacun pouvait intervenir librement

Entre le discours interactif et le débat, selon les cas.

Paul enseignant

Quel contraste avec les cultes modernes ou les fidèles sont réduits au statut d’apprenants passifs subissant une prédication de 45 minutes, censée être Dieu qui leur parle directement (c’est bien de le croire…).

Jésus montrait cet exemple des questions réponses:

Marc 8.15-21►Et il leur donnait cet ordre, disant : Gardez-vous avec soin du levain des pharisiens et du levain d’Hérode !  Et ils raisonnaient entre eux, disant : C’est parce que nous n’avons pas de pains. Et Jésus, connaissant cela, leur dit : Pourquoi raisonnez-vous sur ce que vous n’avez pas de pains ? Ne comprenez-vous point encore et êtes-vous sans intelligence ? Avez-vous le coeur endurci ?  Ayant des yeux, ne voyez-vous point ? et ayant des oreilles, n’entendez-vous point ? et ne vous souvenez-vous pas ? Quand je rompis les cinq pains pour les cinq mille, combien remportâtes-vous de paniers pleins de morceaux ? Ils lui disent : Douze. Et quand je rompis les sept pains pour les quatre mille, combien remportâtes-vous de corbeilles pleines de morceaux ? Et ils disent : Sept.Et il leur disait : Comment ne comprenez-vous pas ? 

Ainsi que:

Marc 8.27►Et Jésus s’en alla avec ses disciples dans les bourgs de Césarée de Philippe. Et en chemin, il interrogeait ses disciples en leur disant : Qui disent les hommes que je suis ? 

Et encore:

Luc 24.15-17►Et il arriva que, comme ils s’entretenaient et discutaient ensemble, Jésus lui-même, s’étant approché, marchait avec eux ; mais leurs yeux étaient retenus de sorte qu’ils ne le reconnaissaient pas.  Et il leur dit : Quels sont ces discours que vous échangez l’un avec l’autre en marchant ? et vous êtes tout tristes

Il est extraordinaire de constater que seul le cours magistral a été retenu comme « point d’orgue » du culte protestant alors même que Jésus nous montre une variété pédagogique merveilleuse et que l’enseignement de Paul ne se résume certainement pas en quelque « cours ».

D’autant plus qu’à l’époque de Paul, l’enseignement grec basé sur l’interaction était très pratiqué.

De nombreux dialogues que Platon nous a laissés, mettent en scène, on le sait, Socrate et ses interlocuteurs – des disciples et souvent, aussi, des confrères. Ils discutent. Dans ces dialogues, Socrate est le maître. C’est lui qui interroge, car son rôle n’est pas d’énoncer des vérités mais d’aider les gens à les découvrir.

Ainsi le quotidien de l’église primitive nous montre une réalité bien différente de ce que nous vivons actuellement.

Actes 2.42►Et ils persévéraient dans la doctrine des apôtres et dans la communion mutuelle, dans la fraction du pain et dans les prières.

L’église de maison fonctionnait la plupart du temps sans apôtres ( ce pourquoi « ils persévéraient »), ce qui nous indique que l’enseignement des apôtres faisait l’objet de nombreux échanges, partages et applications pratiques de tous les jours.

C’était une foi vivante ou chaque disciple avait une part active.

Ils vivaient un « culte » exact selon la terminologie biblique, ce que ne représente pas le culte dominical actuel qui a surtout été crée en réaction à la messe catholique.

1 Pierre 2.5►vous aussi, comme des pierres vivantes, soyez édifiés en maison spirituelle, pour former une sacrificature sainte, pour offrir des sacrifices spirituels agréables à Dieu, par Jésus-Christ.

« Soyez édifiés » selon le sens grec peut également s’écrire « édifiez-vous »: donc les uns les autres.

Remarquons encore une fois comme le sens biblique du culte est l’engagement permanent de chaque pierre vivante à suivre Christ en progressant par l’esprit et non pas par la chair.

Ainsi, vouloir traduire ce merveilleux parcours de foi de chacun par un cours magistral systématique et obligatoire qui fige les disciples en rôle de simples auditeurs est une bien mauvaise traduction de la volonté de Dieu.

L’objection classique d’affirmer que le cours magistral est le seul permis quand l’assemblée atteint une certaine taille est un argument bien facile: rien n’empêche, sauf la volonté humaine de tout régenter, un nombre conséquent de frères et sœurs d’intervenir à chaque culte ( pas forcément tous à chaque fois si l’assemblée est grande).

Sinon les églises vont continuer à peu à peu se fondre dans le monde: ainsi la photo suivante, qui ressemble beaucoup à une église, est un cours d’économie en 1940.  😕